ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" липня 2026 р. Справа№ 910/4665/26
Головуючий, суддя-доповідач у складі Північного апеляційного господарського суду: Сковородіна О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі № 910/4665/26 (суддя - А.І. Привалов)
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області
до Національної служби здоров`я України
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області з вимогами до Національної служби здоров`я України про:
- зобов`язання Національну службу здоров`я України подати до органів Державної казначейської служби України платіжні інструкції на виконання договору № 3559-E223-P000 від 14.02.2023 щодо оплати медичних послуг, наданих позивачем за період з вересня 2023 року по грудень 2023 року;
- зобов`язання Національну службу здоров`я України виконати умови договору № 3559-E223-P000 від 14.02.2023 в частині здійснення дій, необхідних для проведення оплати наданих позивачем медичних послуг за вказаний період.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем зобов`язань за Договором № 3559-E223-P000 від 14.02.2023 щодо вчинення дій з оплати наданих позивачем у період з вересня 2023 року по грудень 2023 року медичних послуг.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі № 910/4665/26 у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
У поданій апеляційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі № 910/4665/26 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Положеннями ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж закону судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 гривень.
Предметом спору у даній справі є 2 (дві) вимоги немайнового характеру.
З огляду на вищезазначені приписи ЗУ "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 987,20 грн та розраховується наступним чином: 6 656 (3 328,00+3 328,00) * 150% * 0,8.
Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржник судовий збір сплатив не повному обсязі, що підтверджується доданим платіжним дорученням №2100 від 13.07.2026 на суму 6 389,76 грн.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі № 910/4665/26 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник має доплатити судовий збір в сумі 1 597,44 грн.
При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі № 910/4665/26 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна