ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" липня 2026 р. Справа№ 910/4380/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія»
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026
у справі № 910/4380/26 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія»
про стягнення 410 434,93 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі № 910/4380/26 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія» на користь Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» заборгованість у розмірі 410 434,93 грн та судовий збір у розмірі 4 925,20 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання позовної заяви підлягав до сплати судовий збір у розмірі 6 156,52 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 7 387,83 грн ((6 156,52 грн *150%)* 0,8).
В якості доказу сплати судового збору скаржником надано платіжну інструкцію №21 від 13.07.2026 про оплату лише 7 387,80 грн, тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 0,03 грн (три копійки) на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 42 ГПК України Дочірньому підприємству державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт».
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі № 910/4380/26 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецтехнологія», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Мальченко