СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
21 липня 2026 року м. Харків Справа № 917/298/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ - 1" (вх. №1567 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М., рішення складено та підписано 27.05.2026) у справі №917/298/26
за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", м. Чорноморськ, Одеська область,
до відповідачів:
1. Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ - 1", м. Полтава,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС", м. Полтава,
про стягнення заборгованості у розмірі 5 070 738,59 грн,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ -1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" про солідарне стягнення 5 070 738,59 грн заборгованості за кредитним договором №К16440/2025 від 28.01.2025, з яких: 4 851 259,53 грн заборгованість за тілом кредиту, 219 479,06 грн - заборгованість за відсотками.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.05.2026 у справі №917/298/26 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ -1" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" 4 851 259,53 грн заборгованості за тілом кредиту, 219 479,06 грн заборгованості за відсотками (18,3 % за період з 31.10.2025 по 27.01.2026). Також стягнуто з Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ -1" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" 15 870,65 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору. З Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" стягнуто 30 424,43 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору, повернуто Публічному акціонерному товариству "МТБ БАНК" з державного бюджету України судовий збір у сумі 14 553,78 грн, який сплачено платіжною інструкцією №9135801 від 25.02.2026.
15.07.2026 Приватне підприємство "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ -1" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2026 у справі № 917/298/26 в частині стягнення процентів у сумі 219 479,06 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 219 479,06 грн процентів.
Також, відповідно до тексту апеляційної скарги Приватне підприємство "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ -1" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
17.07.2026 від апелянта через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого він просить долучити до матеріалів справи №917/298/26 виписку із медичної документації матері директора Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ -1" ОСОБА_1 як доказ на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія -1" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2026 у справі №917/298/26 залишено без руху. Відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України були наявні правові підстави для залишення апеляційної скарги заявника без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянт мав надати суду обґрунтоване клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження разом з належними доказами на підтвердження таких обставин, доказами направлення копії клопотання (заяви) з додатками іншим учасникам справи; сплатити судовий збір у належному розмірі та надати доказ сплати.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 судом визнано, що обставини, на які посилається заявник не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до положень статті 256 ГПК України, у зв`язку з чим суд не вбачав підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне провадження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ -1" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2026 у справі №917/298/26.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Такі ж положення містяться у статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону. Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Так, відповідно до ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (пункт 22 рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України», заява № 23436/03).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, враховуючи, що вже наявна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ -1" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2026 у справі №917/298/26, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в порядку п.3 ч.1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ -1" (вх. №1567 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2026 у справі №917/298/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза
Суддя І.В. Тарасова