Судові рішення

Ухвала № 138361051 у справі № 904/1295/25 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у господарській справі № 904/1295/25 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Чус Оксана Володимирівна.

Справа№ 904/1295/25
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяЧус Оксана Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138361051

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/1295/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Висоцький А.М., Андрейчук Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 (суддя Кеся Н.Б.) у справі № 904/1295/25

за позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (м. Дніпро) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (м. Київ)

до відповідача-1: Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара (м. Дніпро)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" (м. Київ)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 612 691 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 зупинено провадження у справі №904/1295/25 до закінчення розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" у справі №3-107/2026(239/26), яка перебуває в провадженні Конституційного Суду України.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, звернувся через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу суду від 23.06.2026; направити справу № 904/1295/25 до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 02.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Висоцький А.М., Андрейчук Л.В.

Ухвалою суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/1295/25 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору (доплати), на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз`ясненно скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

15.07.2026 до ЦАГС через систему "Електронній суд" (зареєстровано ЦАГС 15.07.2026) надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн, відповідно до платіжної інструкції від 09.07.2026.

Як вбачається з поданих документів, нарізі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1295/25.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали про зупинення провадження у справі, міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження та вважає за можливе апеляційне провадження у справі № 904/1295/25 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 270,271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/1295/25.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи (оскарження) № 904/1295/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя А.М. Висоцький

Суддя Л.В. Андрейчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Ухвала № 140652559 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2026 Постанова № 140566013 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2026 Ухвала № 137955475 Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2026 Ухвала № 137646167 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2026 Ухвала № 137534333 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2026 Ухвала № 137143191 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2026 Ухвала № 136967352 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2026 Ухвала № 136468779 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
23.04.2026 Ухвала № 136043552 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2026 Ухвала № 135307232 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2026 Ухвала № 134764551 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2026 Ухвала № 134081520 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2026 Ухвала № 133982035 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2026 Ухвала № 133627774 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
06.01.2026 Ухвала № 133110966 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
06.01.2026 Ухвала № 133110964 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2025 Ухвала № 126945263 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 Ухвала № 126605284 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2025 Ухвала № 126148735 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області