ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/2686/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Дарміна М.О. та Мартинюка С.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали
апеляційної скарги Державного підприємства «Дія»
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/2686/26 (суддя Манько Г.В.)
за позовом Державного підприємства «Дія»
до Українського державного університету науки та технологій
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Дія» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Українського державного університету науки та технологій про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2417,25 грн, з якої: 1920,00 грн основної заборгованості, 392,04 грн інфляційних втрат, 105,21 грн 3% річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Позивач обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов Договору про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/2686/26 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Державне підприємство «Дія», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/2686/26 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги державного підприємства «ДІЯ» до Українського державного університету науки і технологій про стягнення заборгованості у розмірі 1 920,00 грн основного боргу, 392,04 грн інфляційних втрат та 105,21 грн трьох процентів річних, задовольнити у повному обсязі. Покласти на Відповідача понесені Позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Дармін М.О., Мартинюк С.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі №904/2686/26. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи викладене, апеляційний господарський суд вирішив здійснювати розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/2686/26 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції..
Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263, 270 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дія» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/2686/26.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
3. Запропонувати надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
4. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2686/26.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Судді: М.О. Дармін
С.В. Мартинюк