УХВАЛА
20 липня 2026 року
м. Київ
справа № 638/5420/23
провадження № 61-8863ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, в якому просив визначити місце проживання дочки ОСОБА_4 , 2012 року народження, разом з ним.
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з нею.
Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року первісну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини (справа № 638/21400/24).
Вказану справу ухвалою суду від 13 грудня 2024 року об`єднано в одне провадження з цією цивільною справою №638/5420/23 (об`єднаній справі присвоєно № 638/5420/23, провадження № 2/638/1152/24).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року роз`єднано зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент службу справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання; позовні вимоги ОСОБА_3 виділено у самостійне провадження; позовні вимоги ОСОБА_1 вирішено розглядати в межах цивільної справи №638/5420/23.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2026 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент службу справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини відмовлено.
У липні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.
У визначений судом строк заявницею усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі № 552/5588/23, від 30 квітня 2025 року у справі № 210/1936/22, від 28 травня 2025 року у справі № 759/14917/20, від 26 листопада 2025 року у справі № 727/5956/23, від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19, від 19 жовтня 2022 року у справі № 373/1234/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 750/9620/20, від 27 січня 2021 року у справі № 727/3856/18, від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 28 квітня 2022 року у справі № 359/6726/20, від 22 травня 2024 року у справі № 754/3063/22, від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 03 листопада 2021 року у справі № 569/5582/17, від 13 липня 2022 року у справі № 946/6707/19 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що заявницею усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2026 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Харкова матеріали справи № 638/5420/23.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник