Судові рішення

Ухвала № 138362862 у справі № 932/2024/23 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 932/2024/23 (категорія «Щодо реєстрації або обліку прав на майно»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Лідовець Руслан Анатолійович.

Справа№ 932/2024/23
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЛідовець Руслан Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩодо реєстрації або обліку прав на майно
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138362862

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

20 липня 2026 року

м. Київ

справа № 932/2024/23

провадження № 61-12446св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про визнання зняття з реєстрації місця проживання незаконним, скасування рішення органу приватизації, свідоцтва, усунення перешкод в користуванні квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Логвіновим Сергієм Сергійовичем, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року у складі судді Куцевола В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Агєєва О. В., Космачевської Т. В., Халаджи О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, який згодом уточнили, до ОСОБА_4 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про визнання зняття з реєстрації місця проживання незаконним, скасування рішення органу приватизації, свідоцтва, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 10 вересня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання зняття з реєстрації місця проживання незаконним, скасування рішення органу приватизації, свідоцтва, усунення перешкод в користуванні квартирою залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Логвінов С. С., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про визнання зняття з реєстрації місця проживання незаконним, скасування рішення органу приватизації, свідоцтва, усунення перешкод в користуванні квартирою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Постанова № 140570333 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.05.2026 Ухвала № 136197159 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
14.10.2025 Ухвала № 130956321 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.10.2025 Ухвала № 133828519 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
30.09.2025 Ухвала № 130929007 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
10.09.2025 Постанова № 130146226 без тексту Дніпровський апеляційний суд
10.09.2025 Постанова № 130146225 без тексту Дніпровський апеляційний суд
13.06.2025 Ухвала № 128173589 без тексту Дніпровський апеляційний суд
01.05.2025 Ухвала № 127027702 без тексту Дніпровський апеляційний суд
04.04.2025 Рішення № 126393387 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
28.02.2024 Ухвала № 117708907 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
28.02.2024 Ухвала № 117708892 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
18.12.2023 Ухвала № 116223380 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
18.12.2023 Ухвала № 116223379 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
18.12.2023 Ухвала № 116223378 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
18.12.2023 Ухвала № 116223377 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
08.08.2023 Ухвала № 113885569 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
08.08.2023 Ухвала № 113577206 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
28.03.2023 Ухвала № 110107113 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
02.03.2023 Ухвала № 109434864 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра