УХВАЛА
21 липня 2026 року
м. Київ
справа № 359/6085/16-ц
провадження № 61-9189ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Осадчуком Михайлом Петровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суд Київської області від
19 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 155,8 кв.м, житловою площею 86 кв.м та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий №[номер приховано]:01:035:0410 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, які зареєстровані за ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 626,11 грн. судових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрито.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2026 року у відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Осадчуком М. П., на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено (провадження № 61- 7846ск26).
У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Осадчуком М. П., на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Осадчуком М. П., на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року, відмовлено, а заявник вдруге оскаржив судове рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Зазначення у касаційній скарзі, що це повторне звернення до суду касаційної інстанції з наведенням додаткового обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження у вказаній справі є безпідставним, оскільки правових підстав як для її подання, так і для її розгляду імперативними нормами ЦПК України не передбачено.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Осадчуком Михайлом Петровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник