Справа № 127/18055/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
(за правилами спрощеного позовного провадження)
17 липня 2026 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (позивач)
(м. Київ, б. Л.Українки, 26, офіс 411)
до
ОСОБА_1 (відповідач)
( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.
Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Беручи до уваги подання позивачем доказів в значному обсязі в електронній формі, керуючись нормами Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 зі змінами, з метою процесуальної економії, суд вважає можливим розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.
Згідно п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
До позову додано клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» доказу - інформації в підтвердження отримання відповідачем банківської картки та кредитних коштів, який має суттєве значення для справи, але такі відомості є банківською таємницею, позивач не може самостійно надати такі докази.
З метою економії процесуального часу клопотання позивача підлягає задоволенню на цій стадії процесу, тобто необхідно витребувати зазначені письмові докази.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у справі №127/18055/26.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).
Справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі.
АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) надати письмові докази:
- інформацію щодо підтвердження або спростування факту випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття відповідного банківського рахунку) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 20.09.2025 р. по 07.03.2026 р.
Відповідачу надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву відповідачу додати:
- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).
Позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.
Відповідачу надати строк - 05 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 278 ч. 2 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Венгрин