КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2010/21
Провадження № 2-зз/488/5/26
УХВАЛА
Іменем України
16.07.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої по справі: судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Гейко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.04.2026 року в задоволені позову Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, який діє в інтересах держави, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та витребування земельної ділянки було відмовлено.
Під час розгляду даної справи ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.06.2021 року, були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді:
- накладення арешту на земельну ділянку площею 700 кв.м з кадастровим номером [номер приховано]:06:082:0014 по АДРЕСА_1 ; та
- заборони:
1) Органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками);
2) Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54028) та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 700 кв.м з кадастровим номером [номер приховано]:06:082:0014 по АДРЕСА_1 ;
3) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:06:082:0014 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.
Після набрання рішенням суду законної сили, 05.06.2026 р. відповідачка ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Гавловську Ю.В., звернулася до суду із заявою про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.
В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявниці.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що справа № 488/2010/21 розглянута по суті, рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 158,261-262,353,355-356 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.06.2021 року по цивільній справі № 488/2010/21 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, який діє в інтересах держави, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та витребування земельної ділянки.
Скасувати арешт накладений на земельну ділянку площею 700 кв.м з кадастровим номером [номер приховано]:06:082:0014 по АДРЕСА_1 .
Скасувати заборону:
1) Органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками);
2) Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54028) та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 700 кв.м з кадастровим номером [номер приховано]:06:082:0014 по АДРЕСА_1 ;
3) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:06:082:0014 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.
Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суд.
Суддя Л.І. Селіщева