Судові рішення

Ухвала № 138364893 у справі № 756/4349/13 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 у цивільній справі № 756/4349/13 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Оболонський районний суд міста Києва, суддя Диба О. В.

Справа№ 756/4349/13 (у рішенні: 756/4349/13-ц)
СудОболонський районний суд міста Києва
СуддяДиба О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138364893

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

17.07.2026 Справа № 756/4349/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________________________________________________________________

Унікальний №756/4349/13-ц

Провадження №4-с/756/110/26

УХВАЛА

17 липня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: начальник Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області Пироженко Людмила Ігорівна,

на бездіяльність державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області Пироженко Л.І. щодо неповернення незаконного стягнутих з ОСОБА_1 70451,49 грн та 15079,31 грн під час здійснення виконавчого провадження НОМЕР_1 державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області Сєрою К.С.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Боржником на виконання вимог закону надано докази надсилання державному виконавцю, однак, будь-яких належних доказів направлення (надання) стягувачу копії скарги з доданими до неї документами не надано, як і не залучено боржником до участі у справі стягувача.

Суд звертає увагу на те, що розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця у порядку виконання рішення суду впливає на права у тому числі стягувача, а не залучення його до участі у справі та не надання суду доказів направлення такої скарги стягувачу порушує його права та інтереси.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що дану скаргу подано без доказів її надіслання стягувачу, вона підлягає поверненню боржнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 43, 183, 353, 448 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,, суб`єкт оскарження: начальник Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області Пироженко Людмила Ігорівна (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 63) на бездіяльність державного виконавця - повернути боржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17.07.2026.

Суддя: Олексій ДИБА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140153411 Оболонський районний суд міста Києва
21.08.2026 Ухвала № 139241008 Оболонський районний суд міста Києва
21.07.2026 Ухвала № 138446411 Оболонський районний суд міста Києва
21.07.2026 Ухвала № 138385085 Оболонський районний суд міста Києва
04.02.2026 Ухвала № 133843815 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
29.09.2025 Ухвала № 130856497 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
26.09.2025 Ухвала № 130558950 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
30.07.2025 Ухвала № 129276901 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
18.06.2025 Ухвала № 128343367 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
13.03.2025 Ухвала № 125801004 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
27.02.2025 Ухвала № 125471058 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
19.10.2021 Ухвала № 100384750 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
05.10.2021 Ухвала № 100102511 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
04.10.2021 Ухвала № 100102515 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
16.06.2021 Постанова № 97849572 без тексту Київський апеляційний суд
02.06.2021 Ухвала № 97404137 без тексту Київський апеляційний суд
13.05.2021 Ухвала № 96900273 без тексту Київський апеляційний суд
14.04.2021 Ухвала № 96302130 без тексту Київський апеляційний суд
24.03.2021 Ухвала № 95772917 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
24.03.2021 Ухвала № 95772912 без тексту Оболонський районний суд міста Києва