Ухвала № 138365435 у справі № 761/4547/24 від 17.07.2026

Справа №761/4547/24 6/760/628/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., при секретарі Омельяненко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16.06.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за договором позики у розмірі 451 290,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 4 512,90 грн.

На виконання рішення суду було видано чотири виконавчі листи.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчих листах, зазначивши вірно адресу боржника, а саме: АДРЕСА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16.06.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково.

На виконання рішення суду було видано чотири виконавчі листи про:

1.Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за договором позики у розмірі 451 290,05 грн.

2.Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 5 612 гривень 90 копійок.

3.Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти (компенсацію за продаж різографа) в розмірі 110 000 гривень.

4.Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 650 гривень.

При виготовленні зазначених виконавчих листів помилково зазначена невірна адреса боржника ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , замість вірної - АДРЕСА_4 .

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 432-433 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити помилку, допущені у чотирьох виконавчих листах

№ 760/4547/24, виданими Соломянським районним судом міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. зазначивши вірну адресу боржника - АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова