Судові рішення

Ухвала № 138365755 у справі № 524/11796/25 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 524/11796/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Полтавський апеляційний суд, суддя Дорош А. І.

Справа№ 524/11796/25
СудПолтавський апеляційний суд
СуддяДорош А. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138365755

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/11796/25 Номер провадження 22-ц/814/3089/26 Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Дряниці Ю.В.., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення авансових платежів, сплачених згідно попереднього договору, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення авансових платежів, сплачених згідно попереднього договору - відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7 409, 65 грн. компенсовано за рахунок держави. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м Кременчука від 19.01.2026 року. Повний текст рішення складено - дата не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , направивши 29.04.2026 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.06.2026 апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у визначеному Законом розмірі.

В межах встановленого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.06.2026 строку, ОСОБА_1 направлено до Полтавського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : А. І. Дорош

Ю. В. Дряниця

В.М. Триголов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.07.2026 Ухвала № 138400977 Полтавський апеляційний суд
22.07.2026 Ухвала № 138400976 Полтавський апеляційний суд
03.06.2026 Ухвала № 137113576 без тексту Полтавський апеляційний суд
03.04.2026 Рішення № 135426998 без тексту Автозаводський районний суд м. Кременчука
19.01.2026 Ухвала № 133400071 без тексту Автозаводський районний суд м. Кременчука
20.10.2025 Ухвала № 131105665 без тексту Автозаводський районний суд м. Кременчука
16.09.2025 Ухвала № 130226538 без тексту Автозаводський районний суд м. Кременчука
04.09.2025 Ухвала № 129957221 без тексту Автозаводський районний суд м. Кременчука
03.09.2025 Ухвала № 129935669 без тексту Автозаводський районний суд м. Кременчука