ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/228/26 Справа № 712/9488/25
УХВАЛА
21 липня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Карпенко О. В., Сіренка Ю. В.,
розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,
в с т а н о в и в:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.
Просила встановити факт батьківства зниклого безвісти ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 . Внести зміни в їх актові записи про народження, записавши батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 17.10.2025, ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
09.02.2026 ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
05.03.2026 ухвалою Черкаського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 задоволено та призначено у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
18.03.2026 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов лист Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи», в якому повідомлено, що в даній установі встановлення кровного споріднення між дядьком і племінницею не проводяться. Можна провести експертизу щодо встановлення кровного споріднення по чоловічій (батьківській) лінії між припустимим дядьком і племінником. У разі прийнятності такого виду експертизи просить повідомити Державну спеціалізовану установу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для призначення дати відбору зразків.
27.03.2026 ухвалою Черкаського апеляційного суду поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 01.04.2026 на 14 год. 20 хв.
01.04.2026 надійшло клопотання ОСОБА_1 про перепризначення судової молекулярно-генетичної експертизи в іншій установі, в якому вказує, що на сьогоднішній день є дві установи, які можуть провести такого роду дослідження і надати висновки. Просить перенаправити матеріали для проведення молекулярно-генетичного дослідження, з тих самих правових підстав, а також з такими самими питаннями, до установ ТОВ «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Тарасківська, 2/21) або ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТІК» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24).
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в іншій установі задоволено.
Призначено у справі № 712/9488/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «МАМА ПАПА» (ЄДРПОУ 40652411, 01033, м. Київ, вул. Тарасківська, 2/21) і на вирішення якої поставлено питання:
1. Чи наявна кровна спорідненість по лінії ОСОБА_3 , який зник безвісти 24 лютого 2025 року, між його рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи є вони родичами?
2. Якщо так, то який ступінь споріднення між ними?
3. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дядьком по лінії батька, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , племінниця?
4. Чи наявна кровна спорідненість по лінії ОСОБА_3 , який зник безвісти 24 лютого 2025 року, між його рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та чи є вони родичами?
5. Якщо так, то який ступінь споріднення між ними?
6. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дядьком по лінії батька, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , племінник?
Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на ОСОБА_1 .
Надано у розпорядження експертів ТОВ «МАМА ПАПА» матеріали цивільної справи № 712/9488/25.
Роз`яснено сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
13 липня 2026 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду від 09.07.2026 та матеріали цивільної справи № 712/9488/25.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 254, 274, 277, 368 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.
Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 вересня 2026 року на 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
Ю. В. Сіренко