Справа № 505/1800/23
Провадження 6/505/76/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026 року Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Павловської Г.В.,
за участі секретаря судового засідання Киларь Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 19.08.2020 року по справі № 517/259/20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було позбавлено батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 05.07.2021 року № 198 опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2023 року по справі № 505/1800/23 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку доходу щомісяця, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів здійснюється державним виконавцем Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження № 73433698 від 06.12.2023 року.
Рішенням виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 28.08.2025 року № 264 опіку над ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка здійснювалась ОСОБА_2 було припинено.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 28.11.2025 року № 1306 та від 28.11.2025 року № 1307 встановлено піклування над неповнолітніми дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначено її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 їх піклувальницею.
Таким чином, на сьогодні вона є законним опікуном та піклувальником неповнолітніх дітей.
Аліменти з матері дітей стягуються на користь попереднього опікуна ОСОБА_2 , відповідно діти не отримують кошти за призначенням, у звязку з чим змушена звернутись до суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 18.06.2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.
Представник заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії суду за вх.№ 10838 від 12.06.2026 року, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Вимоги підтримує у повному обсязі.
Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ст.442 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи №505/1800/23, провадження №2-н/505/52/23, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 18.05.2023 року Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку доходу щомісяця, але не менше ніж 50% вій прожиткового мінімуму на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73433698 від 06.12.2023 року стягнення аліментів здійснюється державним виконавцем Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно Рішенням виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 28.08.2025 року № 264 припинено опіку над ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка здійснювалась ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 28.11.2025 року № 1306 встановлено піклування над неповнолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 його піклувальницею.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 28.11.2025 року № 1307 встановлено піклування над неповнолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 його піклувальницею.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).
Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1, ч.5 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Суд замінює таку сторону її правонаступником (ст.442 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують законні підстави замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу від 18.05.2023 року, що видав Котовський міськрайонний суд Одеської області у справі №505/1800/23 року, з стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області справа № 505/1800/23 від 18.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: с. Андрусова Роздільнянського району Одеської області аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менше, ніж 50 % від прожиткового мінімуму на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В.Павловська
Ухвала суду підписана суддею 23.06.2026 року.