УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
20 липня 2026 р. Справа № 120/5292/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради, УСЗН ОЗ Іллінецької міської ради в особі керівника, начальника Управління Цінської Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради, УСЗН ОЗ Іллінецької міської ради в особі керівника, начальника Управління Цінської Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради, УСЗН ОЗ Іллінецької міської ради в особі керівника, начальника Управління Цінської Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 дану ухвалу скасовано постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду 15.07.2026 року.
Враховуючи, що провадження в справі №120/5292/26 відкрито не було, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд на стадії відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", суд встановив, що 15.04.2026 позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, якому присвоєно №120/5292/26.
Із змісту прохальної частини позову позивач просить:
визнати протиправним та скасувати акт №9 від 19.06.2025 року як такий, що був підписаний у незаповненому вигляді, після підписання неодноразово змінювався, містить недостовірні відомості та складений з грубим порушенням встановленої процедури проведення обстеження та оцінювання індивідуальних потреб особи;
визнати протиправними дії відповідачів щодо:
- проведення формального обстеження без реального дослідження стану
- внесення недостовірних відомостей до документів
- внесення змін до документу після його підписання
- оформлення результатів без належної процедури
- використання таких результатів при прийнятті рішення;
зобов`язати відповідачів провести повторне обстеження за місцем мого проживання, з дотриманням вимог законодавства України, зокрема Постанови КМУ №859, а саме:
- з обов`язковою присутністю уповноважених осіб
- з їх належною ідентифікацією
- з реальним обстеженням мого стану
- з урахуванням усіх медичних документів
- з опитуванням по всіх пунктах анкети (в тому числі елементарних дій)
- у присутності мене та/або мого представника
- та за результатами скласти новий акт, який буде відповідати фактичним обставинам та моєму реальному стану здоров`я.
Ухвалою суду від 06.05.2026 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , дану ухвалу скасовано постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду 15.07.2026 року.
Однак, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження в справі судом встановлено, що 18.05.2026 року вже звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Іллінецької міської ради, Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Іллінецької міської ради, в якій просив:
1. Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Іллінецької міської ради і Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Іллінецької міської ради щодо проведення обстеження, оформлення, заповнення та використання акту обстеження сім`ї №9 від 19.06.2025 року.
2. Визнати протиправним та скасувати акт обстеження сім`ї №9 від 19.06.2025 року як такий, що: містить суперечливі відомості; має розбіжності між редакціями документа; викликає обґрунтовані сумніви щодо належності та об`єктивності його оформлення; не відповідає фактичним обставинам та медичним документам позивача.
Ухвалою суду від 20.05.2026 року в справі №120/7309/26 відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Окрім того, 29.06.2026 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог в справі №120/7309/26, згідно якої він просить:
визнати протиправними дії відповідачів під час проведення обстеження, складання, оформлення, підписання, внесення відомостей та використання Акта проведення обстеження сім`ї №9 від 19.06.2025 року, зокрема щодо внесення відомостей після його підписання без належного документального оформлення таких змін та без належного підтвердження часу, підстав і порядку їх внесення;
визнати протиправними дії відповідачів щодо проведення, документального оформлення та використання результатів комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_1 , включаючи висновок, анкету оцінювання виконання елементарних дій, анкету оцінювання виконання складних дій та інші документи, які були використані як підстава для складання Акта проведення обстеження сім`ї №9 від 19.06.2025 року;
визнати протиправним та скасувати Акт проведення обстеження сім`ї №9 від 19.06.2025 року;
зобов`язати відповідачів вчинити наступні дії: повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 , подані в межах процедури, за результатами якої було складено Акт проведення обстеження сім`ї №9 від 19.06.2025 року; провести нове обстеження та нове комплексне визначення індивідуальних потреб ОСОБА_1 з урахуванням усіх медичних документів та інших матеріалів, які були наявні на момент первинного розгляду заяв; провести оцінювання виконання елементарних та складних дій із належним документальним оформленням результатів такого оцінювання; • прийняти нове мотивоване рішення за результатами повторного розгляду заяв, проведеного обстеження та комплексного визначення індивідуальних потреб; оформити результати проведеної процедури документами, передбаченими законодавством, та надати їх відповідній особі відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду уже є справа № 120/7309/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, що в справі №120/5292/26, що в справі № 120/7309/26 позивач не погоджується з Актом проведення обстеження сім`ї №9 від 19.06.2025 року та діями відповідачів під час проведення обстеження, складання, оформлення, підписання, внесення відомостей та використання Акта проведення обстеження сім`ї №9 від 19.06.2025 року, що свідчить про тотожність даних справ.
Як зазначалося судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
Враховуючи вище викладені обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі № 120/5292/26.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради, УСЗН ОЗ Іллінецької міської ради в особі керівника, начальника Управління Цінської Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Чернюк Алла Юріївна