ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
20 липня 2026 року Луцьк Справа № 140/5619/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як базового;
зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як базового;
визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2024 по 31.12.2024 та з 01.01.2025 по 18.08.2025 із застосуванням березня 2018 року як базового;
зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2024 по 31.12.2024 та з 01.01.2025 по 18.08.2025 із застосуванням березня 2018 року як базового;
визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення без урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078) за періоди з 01.01.2016 по 28.02.2018, з 01.01.2024 по 31.12.2024 та з 01.01.2025 по 18.08.2025;
зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 28.02.2018, з 01.01.2024 по 31.12.2024 та з 01.01.2025 по 18.08.2025 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2025 №236 позивача звільнено та виключено із списків особового складу з 18.08.2025. Позивач був ознайомлений з розрахунком грошового забезпечення у день звільнення 18.08.2025, коли йому оголошувався наказ про звільнення та коли видавався грошовий атестат. Тобто у даній справі крайнім строком звернення до суду з адміністративним позовом є 18.11.2025. Проте, з даним позовом до суду позивач звернувся 04.05.2026, тобто із пропуском тримісячного строку звернення до суду.
23.06.2026 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог в частині, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.
Вказану ухвалу позивач отримав 29.06.2026, проте недоліки позовної заяви не усунув.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 та з 01.01.2025 по 18.08.2025, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:
«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
Отже, з 19.07.2022 строк звернення до суду з трудовим спором про стягнення належної працівнику заробітної плати при звільненні, обмежений трьома місяцями з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.
З військового квитка серії НОМЕР_2 слідує, що позивач звільнений з військової служби 18.08.2025.
Отже, звертаючись до суду 04.05.2026, позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 та з 01.01.2025 по 18.08.2025.
Отримання позивачем листа військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2026 не змінює момент, з якого позивач мав можливість дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.01.2026 у справі №200/8730/24.
Крім того, у постанові від 25.06.2026 у справі №520/25416/25 Верховний Суд вказав, що у частині другій статті 233 КЗпП України законодавець визначив строк у три місяці, протягом якого звільнена особа має право вжити заходів щодо отримання необхідної інформації, пов`язаної з оплатою праці, та за необхідності звернутися до суду.
Позивач не обґрунтував існування обставин об`єктивного характеру, які б доводили існування поважних причин зволікання з учиненням юридично значимих дій, зокрема, отримання інформації, потрібної для звернення до суду із цим позовом, від моменту звільнення (18.08.2025) до моменту звернення із заявою до військової частини (24.03.2026).
Частиною третьою статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позивач не навів суду поважних причин пропуску строку звернення до суду та не усунув недоліки позовної заяви, тому позов в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 та з 01.01.2025 по 18.08.2025, слід залишити без розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 та з 01.01.2025 по 18.08.2025, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій