ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2026 року Справа № 160/20906/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Дяченка Олексія Володимировича до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
16.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 15.07.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Дяченка Олексія Володимировича до військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію сум податків з доходів фізичних осіб утриманих із грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №160/22641/23.
Означені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, ОСОБА_1 , у період з 26.07.2017 року по 03.08.2018 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебував на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 . У зв`язку із закінченням строку контракту наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2018 року №180 його було звільнено з військової служби. Позивач зазначає, що під час проходження військової служби йому не в повному обсязі виплачувалось грошове забезпечення, у зв`язку з чим він звертався до військової частини із заявою про виплату заборгованості, однак належної відповіді не отримав. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №160/22641/23 було зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату на користь позивача індексації грошового забезпечення за період з 26.07.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року у розмірі 28 918,59 грн, а також індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 грн щомісячно за період з 01.03.2018 року по 03.08.2018 року у загальній сумі 22 747,67 грн. На виконання зазначеного судового рішення 19.06.2026 року військовою частиною НОМЕР_1 було виплачено позивачу кошти в загальному розмірі 39 783,02 грн., однак із зазначеної суми відповідачем було утримано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18 % та військовий збір у розмірі 5 %, при цьому компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб позивачу не виплачено. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки відповідно до положень пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями…», суми податку на доходи фізичних осіб, утримані з грошового забезпечення військовослужбовців, підлягають компенсації шляхом повного відшкодування втрат доходів таких осіб. Посилаючись на правові позиції Верховного Суду, зокрема викладені у постановах від 29.07.2020 року у справі №814/142/17, від 22.06.2018 року у справі №812/1048/17 та від 25.06.2020 року у справі №825/761/17, позивач зазначає, що факт звільнення з військової служби не позбавляє його права на отримання компенсації податку, якщо така виплата стосується грошового забезпечення, право на яке виникло під час проходження служби. У зв`язку з наведеним позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати компенсації сум податку з доходів фізичних осіб та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити таку компенсацію із сум грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення суду у справі №160/22641/23.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 року зазначена вище справа розподілена та 17.07.2026 року передана судді Пруднику С.В.
При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Дяченка Олексія Володимировича до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити справу до розгляду в порядку 21 серпня 2026 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2018 року №180 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби;
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 26.07.2017 року по 03.08.2018 року із зазначенням усіх складових грошового забезпечення;
- довідку про нарахування та виплату сум на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №160/22641/23 із зазначенням дати проведення виплати, суми нарахованих коштів, утриманих податків та фактично виплачених сум;
- розрахунок суми індексації грошового забезпечення та індексації-різниці, виплачених позивачу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №160/22641/23;
- інформацію щодо здійснення утримання з виплачених позивачу коштів податку на доходи фізичних осіб та військового збору із зазначенням правових підстав такого утримання;
- копії платіжних документів (платіжних доручень, відомостей, розрахункових листів), що підтверджують проведення виплати позивачу коштів на виконання рішення суду у справі №160/22641/23;
- інформацію щодо нарахування та виплати (або невиплати) ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за сумами грошового забезпечення, виплаченими на виконання рішення суду;
- копії документів, які підтверджують проведення або відмову у проведенні компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого з виплат, здійснених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №160/22641/23.
Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 21 серпня 2026 року.
Суд попереджає військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
В разі неможливості надання письмових доказів подати до суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення (зазначити який саме документ не має можливості подати та з яких підстав).
Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник