ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2026 року Справа № 160/28336/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року у справі №160/28336/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року у справі №160/28336/23 набрало законної сили 18.11.2024р.
Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №160/28336/23, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року за справою № 160/28336/23 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи розгляд справи №160/28336/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву представника позивача без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Окрім того, суд вважає за доцільне встановити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 строк на надання пояснень та відповідних доказів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року по справі 160/28336/23.
Керуючись ст. ст. 80, 166, 243-248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/28336/23 до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви із відповідними доказами на їх обґрунтування, а також докази виконання рішення суду від 30 квітня 2024 року по справі 160/28336/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова