ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,
зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)
21 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/6615/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А.,розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/6615/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання чинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року.
На офіційну електронну адресу суду 15.06.2026 надійшла заява від представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-47-в-в від 09.06.2026 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 01.07.2026 по 20.07.2026 включно.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України) суд за заявою сторони, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 4 статті 378 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Наведені норми встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідачем до заяви про відстрочення виконання рішення суду надано заявку-розрахунок від 06.02.2026 рік для виділення коштів. Проте інших активних дій відповідач не вчиняв, станом на 15.06.2026 рішення не виконано.
Суд зауважує, що вказаний доказ не звільняє відповідача від обов`язку виплатити нараховані суми, навіть якщо такий обумовлений вчиненням дій іншими суб`єктами. Рішенням покладено обов`язок не тільки нарахувати, але й здійснити виплату такого грошового забезпечення. Заява відповідача про відстрочення виконання рішення позбавляє позивача права на отримання таких коштів.
На відповідача покладався обов`язок здійснити нарахування та виплату позивачу належне йому індексації грошового забезпечення. Слід відмітити, що від виконання даного рішення залежить матеріальний стан військовослужбовця.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має з урахуванням поточних умов вишукувати заходів для якнайшвидшого поновлення прав позивача, а відстрочення виконання даного рішення суду призведе до необґрунтованого продовження порушення прав та інтересів позивача.
Такий висновок про відмову у відстроченні виконання судового рішення відповідає правовій позиції, наведеній у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №240/674/24.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від в адміністративній справі № 240/6615/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.А.Шуляк