ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення нового строку подання звіту
20 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/13624/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 20.10.2024, яке набрало законної сили, позов задоволено.
23.04.2026 до суду надійшла заява, подана в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій представник позивача просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Суд ухвалою від 04.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнив. Зобов`язав Харківський національний Університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба подати у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення від 20.11.2024 у справі № 240/13624/24.
До суду надійшов звіт про виконання рішення від Харківський національний Університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба, в якому відповідач вказує, що на виконання рішення суду від 20.11.2024, університетом була нарахована індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, розмір якої склав 83 625 грн. 27.05.2026 згідно платіжної інструкції № 1842 від 25.05.2026 на рахунок ОСОБА_1 університетом були перераховані кошти у розмірі 64391,41 грн. на виконання рішення суду від 20.11.2024 з відрахуванням обов`язкових податків та платежів. Також відповідач вказав, що на виконання рішення суду від 20.11.2024 університетом була розрахована індексація-різниці грошового забезпечення з 01.03.2018 по 27.07.2020, розмір якої склав 0 грн у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення ОСОБА_1 у березні 2018 на 6403,88 грн.
16.06.2026 до суду надійшли заперечення від представника позивача, в яких він стверджує, що відповідач не здійснив перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 з урахуванням положень абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
При цьому відповідач надав розрахунок, згідно з яким нарахував 0 грн. індексації за вказаний період. Такі дії відповідач пояснює тим, що в березні 2018 року у позивача нібито збільшилось грошове забезпечення у зв`язку зі зміною розміру посадового окладу на суму, що більша за суму індексації, нарахованої в березні 2018 року із застосуванням коефіцієнтів індексів споживчих цін що відповідають місяцю підвищення посадового окладу (базовому місяцю) січень 2008 року. Відповідач стверджує що в березні 2018 року грошове забезпечення позивача збільшилось нібито більш ніж на 4456,10 грн. (розмір індексації нарахованої в березні 2018 року із застосуванням коефіцієнтів індексів споживчих цін що відповідають місяцю підвищення посадового окладу (базовому місяцю) січень 2008 року).
Проте на думку позивача, таке твердження є неправдивою інформацією та не відповідає дійсності з огляду на таке. Згідно з довідкою про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення, що міститься в матеріалах справи, в лютому 2018 року розмір грошового забезпечення позивача складав 7304,00 грн. Після підвищення посадового окладу в березні 2018 року розмір грошового забезпечення позивача складав 7671,84 грн. Тобто внаслідок підвищення посадового окладу в березні 2018 року грошове забезпечення позивача збільшилось на 367,84 грн. із розрахунку: 7671,84 грн. - 7304,00 грн. = 367,84 грн.
Дослідивши наданий звіт, суд зазначає таке.
Суд звертає увагу, що відповідач не здійснив реального виконання судового рішення, а результат 0,00 грн суперечить суті та меті ухваленого судом рішення. Твердження відповідача про збільшення грошового забезпечення позивача у березні 2018 року на суму понад 4456,10 грн не підтверджено належними доказами. Підхід відповідача до виконання судового рішення, який призвів до повної відсутності виплат на користь позивачеві, свідчить про те, що обов`язок щодо відновлення порушеного права позивача не виконано.
Отже, на даний час суд позбавлений можливості підтвердити виконання рішення відповідачем в частині щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 з урахуванням положень абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, тому вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.
Відповідно до частини 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців
Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Верховний Суд у постанові від 08.09.2023 у справі № 640/21223/21 зазначав, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.
Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ураховуючи викладені обставини та передбачений частиною 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд уважає за доцільне продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2021 у справі № 240/13624/24 на тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У новому звіті відповідач повинен чітко розписати алгоритм розрахунку і нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 відповідно до довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення, що міститься в матеріалах справи. Також слід надати пояснення, як відповідач розраховував індексацію-різниці грошового забезпечення з 01.03.2018 по 27.07.2020, розмір якої склав 0 грн, та пояснення, як саме відповідач розраховував збільшення грошового забезпечення позивача у березні 2018 року на 6403,88 грн з долученням відповідних доказів.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.
Харківському національному Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.24 в адміністративній справі № 240/13624/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного Університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Леміщак