МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення
21 липня 2026 р. № 400/4363/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі № 400/4363/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) задоволено частково, а саме:
визнано протиправними дії відповідача щодо не зарахування позивачу до стажу роботи, що дає право на відставку судці та отримання щомісячного довічного грошового утримання період проходження строкової військової служби у збройних силах СРСР з 27.11.1984 по 04.12.1986, половину часу навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1988 по 26.06.1993, період роботи на посадах слідчого в слідчих органах внутрішніх справ з 30.07.1993 по 05.01.2001;
зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на відставку судці та отримання щомісячного довічного грошового утримання період проходження строкової військової служби у збройних силах СРСР з 27.11.1984 по 04.12.1986, половину часу навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1988 по 26.06.1993, період роботи на посадах слідчого в слідчих органах внутрішніх справ з 30.07.1993 по 5.01.2001;
в решті позовних вимог відмовлено.
21.12.2021 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про задоволення апеляційної скарги позивача, про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в частині відмови в задоволені вимог позову та зобов`язано відповідача здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 10.03.2021 № 7/1-470/21 у розмірі 70 % суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.
На виконання вищенаведених судових рішень 05.01.2022 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи.
13.07.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 10.07.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі № 400/4363/21, а саме на: стягнути з відповідача недоплачене щомісячне довічне утримання судді у відставці в сумі 585544,72 гривні.
Вищенаведена заява аргументована тим, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі № 400/4363/21 не є виконаним у частині виплати заборгованості зі щомісячного довічного утримання судді у відставці. На переконання позивача, невиконання рішення суду у визначений спосіб порушує його право на належний соціальний захист та своєчасне отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці.
14.07.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення судового засідання щодо розгляду цієї заяви на 21.07.2026.
У судове засідання представники сторін не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.
З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників стягувача та боржника в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення, суд встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша статті 378 КАС України).
Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат шляхом стягнення з органу Пенсійного фонду України пенсійних відповідних пенсійних та інших виплат.
Суд встановив, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 400/4363/21 позивачу нараховано доплату довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по 30.04.2022 у розмірі 585544,72 грн, що підтверджується розрахунком відповідача, доданого до його листа від 03.06.2026 № 22701-20657/К-02/8-1400/26.
Натомість на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 № 400/4363/21 будь-яких нарахувань доплат довічного грошового утримання судді у відставці для позивача відповідач не здійснював.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача відповідної суми доплати.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 від 10.07.2026 про зміну порядку та способу виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі № 400/4363/21 залишити без задоволення.
2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Г.Ярощук