Судові рішення

Ухвала № 138371992 у справі № 209/7444/25 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 у цивільній справі № 209/7444/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Халаджи О. В.

Справа№ 209/7444/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяХаладжи О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138371992

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6131/26 Справа № 209/7444/25 Суддя у 1-й інстанції - Левицька Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2026 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 18 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 18 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2025 року місцевим судом було ухвалено оскаржуване рішення. В апеляційні скарзі в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «Профіт Капітал» - Ушакевич М.П., зазначила, що з оскаржуваним рішенням ознайомилась лише 23.03.2026 року оскільки не була приєднана до матеріалів електронної справи у системі Електронний суд та не отримувала рішення, однак, апеляційний суд наголошує на тому, що дане посилання ОСОБА_2 є безпідставним, оскільки, згідно картки руху документу про доставку документа в кабінет вбачається, що ТОВ «Профіт Капітал» рішення суду від 18.12.2026 було доставлено до електронного кабінету 18.12.2025 о 20:44.

Так, останнім днем подання апеляційної скарги в межах строку, було 19 січня 2026 року, проте скарга подана 02 квітня 2026 року і поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження представником позивача вказано не було.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 рокуз апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року № 4059-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Код банку отримувача: 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для подання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.- десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 18 грудня 2025 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги- десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута, а у разі не подання доказів пропуску строку на апеляційне оскарження з причиною його пропускує підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О. В. Халаджи

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.08.2026 Ухвала № 139009972 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2026 Ухвала № 135408548 без тексту Дніпровський апеляційний суд
18.12.2025 Ухвала № 132676736 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
18.12.2025 Рішення № 132676735 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
24.10.2025 Ухвала № 131235256 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського