Справа № 308/5344/26
2/308/2850/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За ухвалою від 09.04.2026 року відкрито провадження у цивільній справі № 308/5344/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
05 травня 2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Балюха Євгена Олександровича, надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість по кредитному договору та відшкодував витрати на сплату судового збору, а тому відсутній предмет спору, відтак на підставі зазначеного просив закрити провадження по справі № 308/5344/26.
У судове засідання призначене на 20 липня 2026 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищенаведене, позивачу не підлягає поверненню з Державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, ст. 255, 258-261 ЦПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Балюха Євгена Олександровича, про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 308/5344/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Наумова