Судові рішення

Ухвала № 138372985 у справі № 309/2021/26 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 у цивільній справі № 309/2021/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Хустський районний суд Закарпатської області, суддя Піцур Я. Я.

Справа№ 309/2021/26
СудХустський районний суд Закарпатської області
СуддяПіцур Я. Я.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138372985

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 309/2021/26

Провадження № 2/309/1101/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засіданні Бондаренко В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до суду надійшов позов Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 05.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).

З аналізу п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України та ст. 47 ЦПК України убачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть фізичної особи настала вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть

участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У ст.46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фіз- та юрособи.

У ч.1 ст.47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізособи, які досягли повноліття, а також юрособи.

Системний аналіз указаних норм права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 чинного ЦПК дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач фізична особа у справі має бути живою. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 чинного ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз зазначених норм процесуального права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 чинного ЦПК дозволяє дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186, п.1 ч.1 ст.255 чинного ЦПК).

Норма ст.186 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у пп.1-6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої фізичної особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть фізичної особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

Подібного висновку дійшов ВС у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.

Як убачається з відповіді Хустського відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області №183/23.10/19 від 20.06.2026 відносно ОСОБА_3 складено актовий запис про смерть №402 від 02.06.2025.

В даному випадку позивач пред`явив 01.06.2026 року позов до відповідачів фізичних осіб однією з яких є ОСОБА_2 , яка померла до пред`явлення позову та відкриття провадження у справі .

Таким чином, оскільки позивачем пред`явлено позов до фізичної особи, яка на момент пред`явлення такого позову вже померла, а отже не мала цивільної процесуальної правоздатності, то такий позов у цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у частині вимог до ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі у частині позовних вимог Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.1. ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Повний тексту хвали складено 21.07.2026.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.07.2026 Рішення № 138372986 Хустський районний суд Закарпатської області
10.07.2026 Ухвала № 138099189 Хустський районний суд Закарпатської області
05.06.2026 Ухвала № 137135664 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області