Справа № 446/1862/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2026 м.Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , при розгляді матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2026 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ройко Т.І. через систему "Електронний суд" подала позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради, в якій просить суд визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Котормус Т.І.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що у справі існують обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної справи з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
А відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Судом встановлено, що позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , яка є працівником Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, у положеннях ч.1 ст.6 кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності судів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому, і суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Беручи до уваги наведені вище обставини та доводи, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати такі сумніви при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Керуючись ст. 36, 39 , 40 ЦПК України,
ухвалив:
Відвести суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. від розгляду цивільної справи № 446/1862/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Справу № 446/1862/26 передати в канцелярію Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Котормус