Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
21 липня 2026 р. справа №520/21567/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації, ГУ, Управління)
про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 20.01.2026 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 20.01.2026 року,
встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.
У позові представником заявника заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач у зв`язку із неотриманням пенсійних виплати позбавлений єдиного джерела доходу.
По суті заявленого клопотання суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Положення вказаної статті процесуального закону передбачають можливість зменшення розміру судових витрат, звільнення від оплати судових витрат повністю, звільнення від оплати судових витрат частково, відстрочення сплати судових витрат, розстрочення сплати судових витрат на визначений строк та спрямовані на пошук розумно прийнятного справедливого балансу у тому, щоби судові витрати не набували ознак непереборної та нездоланної перешкоди у доступі до суду по справам, де предметом є життєво важливий інтерес учасника суспільних відносин.
У п. 3 ч. 1, ч. 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" також зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За матеріалами справи, предметом спору є управлінське волевиявлення суб`єкта владних повноважень з приводу припинення виплати пенсії.
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20.07.2026р. за період з січня 2025р. по травень 2026р. інформація щодо джерел/сум стосовно заявника в реєстрі відсутня.
Заявник є особою вкрай похилого віку - пенсіонером за віком ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Матеріали позову не засвідчують існування у заявника або інших джерел отримання доходу, або іншого майна, котре може бути використане для виконання обов`язку з оплати судового збору.
За таких обставин, суд доходить до переконання про те, що заявника належить звільнити від оплати судового збору у розмірі - 1.064,96грн.
За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
Спір підлягає вирішенню по суті у порядку ст.263 КАС України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Клопотання представника заявника про відстрочення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №520/21567/26.
2.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
3. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.
4.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно документи про знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи в частині, необхідній для з`ясування обставин спору; документи про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії заявника у період з 20.01.2026р. по 20.07.2026р. (дата звернення до суду); докази припинення виплати пенсії заявнику тощо - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.
6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко