Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
21 липня 2026 року Справа № 520/11042/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулася представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлена листом за вих. №ФХ-117173/1742/с від 12.02.2026 року, скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", визначивши посадовий оклад та оклад за військове звання за посадою (аналогічною посадою) позивача відповідно до Постанови КМУ від 30 серпня 2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт із обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розраховані від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.07.2025 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", визначивши посадовий оклад та оклад за військове звання за посадою (аналогічною посадою) позивача відповідно до Постанови КМУ від 30 серпня 2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в цей місяць розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розраховані від визначених окладів, для здійснення перерахунку пенсії з 01.07.2025 року.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Ухвалою від 09.07.2026 зупинено провадження по справі №520/11042/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/401/26.
13.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:
- поновити провадження у справі №520/11402/26 та розглянути заявлений позов по суті.
В обґрунтування заяви зазначено, що предметом розгляду справи №240/401/26 є перерахунок та виплата грошового забезпечення, у тому числі за період дії постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, тобто з 19.05.2023 по 18.06.2025. Натомість предметом цієї справи є формування та складання довідки для перерахунку пенсії позивача станом на 18.06.2025, тобто, на думку заявника, на період остаточного скасування положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481.
Також заявник зазначає, що справа №520/11042/26 не є подібною до справи №240/401/26, оскільки має інший предмет позову. На підтвердження своєї позиції представник позивача посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 27.02.2025 у справі №420/15146/24, щодо необхідності з`ясування судом наявності вмотивованого зв`язку між предметом судового розгляду у справі, провадження у якій вирішується питання про зупинення, та предметом доказування в іншій справі.
Крім того, у заяві наведено посилання на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №520/24457/25, а також на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, яким, за твердженням заявника, постанова Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 втратила чинність у відповідній частині. Заявник вважає, що з 18.06.2025 відсутні підстави для зупинення розгляду цієї справи.
Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З аналізу наведеної норми вбачається, що поновлення провадження у справі пов`язується не з повторною оцінкою стороною правильності ухвали про зупинення провадження, а з настанням обставин, які свідчать про усунення підстав, що зумовили таке зупинення.
Тобто для вирішення питання про поновлення провадження суд має встановити, чи відпали саме ті обставини, з якими суд пов`язав необхідність зупинення провадження у справі.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 провадження у справі №520/11042/26 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/401/26.
Підставою для зупинення провадження стало перебування на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №240/401/26, у межах якої має бути сформовано єдиний підхід щодо застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, зокрема щодо розрахункової величини, яка підлягає застосуванню при визначенні посадових окладів та окладів за військовим/спеціальним званням.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У цій справі предметом спору є правомірність відмови відповідача підготувати та направити до органу Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 для перерахунку пенсії з 01.07.2025 із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Отже, вирішення спору у цій справі безпосередньо пов`язане із питанням застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції, зміненій постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, та наслідками визнання відповідних змін нечинними у судовому порядку.
Саме це правове питання передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26 у зв`язку з існуванням різних підходів Верховного Суду щодо застосування пункту 4 постанови №704 у період дії змін, внесених постановою №481.
Суд зазначає, що доводи заявника про неподібність правовідносин у справах №520/11042/26 та №240/401/26 фактично зводяться до незгоди з висновками суду, викладеними в ухвалі від 09.07.2026 про зупинення провадження у справі. Водночас такі доводи не підтверджують усунення обставин, що викликали зупинення провадження, у розумінні статті 237 КАС України.
Крім того, посилання заявника на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025, не свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки вказана обставина вже існувала на момент постановлення ухвали від 09.07.2026 та була врахована судом при вирішенні питання про зупинення провадження.
При цьому провадження у справі №520/11042/26 зупинено не до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/29450/24, а саме до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №240/401/26. Тому саме ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/401/26 є тією процесуальною обставиною, з настанням якої закон пов`язує можливість поновлення провадження у цій справі.
Подана заява не містить відомостей та доказів того, що у справі №240/401/26 об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.
Інших обставин, які б свідчили про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №520/11042/26, заявником також не наведено.
Суд також враховує, що у прохальній частині заяви представник позивача просить поновити провадження у справі №520/11402/26, тоді як зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що така заява подана у межах справи №520/11042/26. Зазначене свідчить про допущення заявником описки у номері справи та не впливає на вирішення питання по суті заявленого клопотання.
Суд також враховує, що інститут поновлення провадження не призначений для перегляду судом власної ухвали про зупинення провадження у зв`язку з незгодою учасника справи з її мотивами.
Крім того, суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12.03.2024 у справі №640/12926/20, відповідно до якого відсутність у статті 294 КАС України прямої вказівки на можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі має тлумачитися як неможливість апеляційного оскарження такої ухвали окремо від рішення суду. Верховний Суд зазначив, що учасник справи має процесуальне право на оскарження саме ухвали про зупинення провадження у справі, тоді як незгода з відмовою у поновленні провадження не створює самостійної підстави для окремого апеляційного перегляду такої ухвали.
За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені у заяві доводи не підтверджують усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, а тому заява представника позивача про поновлення провадження у справі №520/11042/26 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.А. Полях