УХВАЛА
20 липня 2026 р. Справа № 440/12676/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 440/12676/24
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду позивачкою подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 440/12676/24 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 зупинено провадження в справі № 440/12676/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 в справі № 440/12676/24 о набрання законної сили судового рішення Верховного Суду в зразковій адміністративній справі № 620/10029/24.
13.07.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивачки про поновлення провадження в справі № 440/12676/24, в обґрунтування якого вказує, що 16.06.2026 Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалила постанову в справі № 620/10029/24, провадження № К/990/19427/25, якою сформовано правовий висновок щодо умов призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168, членам сім`ї військовослужбовця у разі його смерті.
Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 16.06.2026 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову в справі № 620/10029/24, яка набрала законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 440/12676/24, усунені, у зв`язку з чим провадження в цій справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в справі № 440/12676/24 - задовольнити.
Поновити провадження у справі № 440/12676/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 в справі № 440/12676/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.