УХВАЛА
21 липня 2026 р. Справа № 520/26009/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 520/26009/23
за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України
до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради
третя особа: ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 частково задоволено позов Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.
07.07.2026 (відповідно до штемпеля на конверті) на зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Зазначеному конституційному припису кореспондують положення ст.14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також ч. 3 с. 2 КАС України, згідно з якою забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 13 КАС України право на апеляційний перегляд справи мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Такі особи також мають право на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом.
Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
З аналізу вказаної норми слідує, що право на апеляційне оскарження судового рішення мають не тільки учасники справи, а й особи, які не брали участі у розгляді справи, за умови, коли суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Отже, законодавством визначено дві категорії осіб, яким гарантовано право на апеляційне оскарження судового рішення, а саме: учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення учаснику справи достатньо підтвердити свій процесуальний статус у справі. Водночас особа, яка не була залучена до участі у справі, звертаючись з апеляційною скаргою, повинна довести належними та допустимими доказами, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Як слідує зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 уважає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 520/26009/23 вирішено питання про його права та законні інтереси, оскільки предметом розгляду у зазначеній справі було, серед іншого, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень від 06.10.2021, реєстраційний № 218м, реєстраційний № МШ1:2992-7143-7890-4653, виданих для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по провулку Болгарському, 3 у місті Харкові» на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:07:033:0036.
На обґрунтування зазначених доводів апелянт посилається на те, що він є замовником будівництва об`єкта «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_1 », а спірні містобудівні умови та обмеження від 06.10.2021 (реєстраційний № 218м, реєстраційний № МШ1:2992-7143-7890-4653) були видані саме на його ім`я.
Відтак, на переконання заявника, скасування зазначених містобудівних умов та обмежень безпосередньо впливає на його права та законні інтереси як замовника будівництва, оскільки позбавляє його можливості реалізувати право на здійснення будівництва відповідного об`єкта.
Водночас ОСОБА_1 зазначає, що не був залучений судом першої інстанції до участі у справі, а про оскаржуване судове рішення дізнався випадково. Разом з цим, заявник стверджує, що до отримання висновку експерта об`єктивно не мав можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою. З огляду на наведені обставини ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У низці рішень Європейського суду з прав людини зазначено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 р. зазначено, що обмеження не буде сумісним з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., "якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та постановленою метою".
Колегія суддів зауважує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.
Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Водночас суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.
Норми КАС України не містять вичерпного переліку поважних причин для поновлення процесуального строку, такі причини визначаються в кожному конкретному випадку, виходячи з обставин справи.
Таку правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.11.2024 у справі № 640/5283/22.
Матеріали справи свідчать, що 25.11.2025 Харківським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яке є предметом апеляційного оскарження. Водночас матеріали справи не містять доказів вручення чи надсилання копії зазначеного судового рішення ОСОБА_1 , оскільки він не був учасником справи та не залучався судом першої інстанції до її розгляду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та п. 7 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Зважаючи на те, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про права та інтереси ОСОБА_1 , який не був залучений судом першої інстанції до участі у справі, а також зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів вручення чи отримання ним копії рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Окрім того, колегія суддів уважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі №400/2165/19, від 16.04.2020 у справі №480/496/19.
Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи.
З огляду на наведене, враховуючи характер та предмет спірних правовідносин, а також беручи до уваги, що оскаржуване судове рішення може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 , колегія суддів уважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі №520/26009/23, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. 49, 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 520/26009/23 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 520/26009/23 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради , третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 520/26009/23.
Залучити ОСОБА_1 до участі у справі №520/26009/23, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц