ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/35709/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпро" про продовження строку для подання відзиву у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/35709/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/35709/25. Запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.
До апеляційного суду 29.06.2026 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпро" про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.07.2026.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що відповідач просить переглянути оскаржуване рішення суду повністю, що охоплює усі господарські операції позивача за період перевірки з 01.01.2021 по 30.09.2024, що включає достатньо велику кількість господарських операцій і доказів на їх підтвердження. Це додатково ускладнює формування позивачем своєї правової позиції та визначення кола доказів, які б спростовували вимоги апеляційної скарги.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає.
Згідно з частинами 1, 4, 5 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку розпочинається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням вказаних законодавчих положень, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.07.2026.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 303, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпро" про продовження строку для подання відзиву у справі - задовольнити.
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Натурпро" встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в адміністративній справі №160/35709/25 до 10.07.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Кальник
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов