Дата документу 20.07.2026 Справа № 337/1432/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1432/26 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/1917/26 Суддя-доповідач Салтан Л.Г.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г. ,
суддів: Кочеткової І.В., Мінгазова Р.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», в особі представника Руденка Костянтина Васильовича, на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 15 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», в особі представника Руденка Костянтина Васильовича, через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», в особі представника Руденка Костянтина Васильовича, зазначає, що строк на оскарження рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.06.2026 р. по справі № 337/1432/26 ТОВ «ФК «Процент» пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до картки руху документу в підсистемі «Електронний суд» повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного суду в електронний кабінет позивача 15.06.2026 о 09:58 год., а тому апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи від 15 липня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Кочеткова І.В.,Мінгазов Р.В.
Ухвалою від 15 липня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.
16 липня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів цієї справи вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено 04 червня 2026 року. Відтак, 30-денний строк на подачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», в особі представника Руденка Костянтина Васильовича,апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 04 червня 2026 року і збіг 04 липня 2026 року включно.
Отже, апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана у строк до 04 липня 2026 року включно.
З апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», в особі представника Руденка Костянтина Васильовича, звернулося через підсистему «Електронний суд» лише 15 липня 2026 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», в особі представника Руденка Костянтина Васильовича, зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного суду в електронний кабінет позивача 15.06.2026 року о 09:58 год.
Так, у матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» 15 червня 2026 року (а.с. 134) о 09:14 год.
За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вказане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана на 30-день, з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України розміру судового збору, сплаченого апелянтом.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження - відсутні.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.
Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 20720,00 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року у розмірі 3328,00 грн. х 30 = 99840,00 грн.).
Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 19, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», в особі представника Руденка Костянтина Васильовича, про поновлення строку на апеляційне оскарження Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», в особі представника Руденка Костянтина Васильовича, на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zpa.court.gov.ua/sud4807
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.Г. Салтан
Члени колегії:
Суддя: І.В. Кочеткова
Суддя: Р.В. Мінгазов