Ухвала № 138377928 у справі № 504/1003/25 від 17.07.2026

Номер провадження: 22-ц/813/6727/26

Справа №: 504/1003/25

Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними визнання недійсним акта про проведені електронні торги, та позовною заявою ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання права власності, про звільнення майна з-під арешту, про визнання протиправними дій, про визнання недійсною та скасування заявки, про визнання недійсним та скасування електронного аукціону (торгів),

установив:

Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року в задоволенні позовів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким його позови задовольнити. Скаржник також заявляє клопотання про витребування додаткових доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

До суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано докази сплати судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Державному підприємству «СЕТАМ», Доброславському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Державному підприємству «СЕТАМ» право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Державному підприємству «СЕТАМ», Доброславському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право на подачу своїх заперечень та висловлення своєї думки щодо заявленого клопотання.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький