Номер провадження: 22-з/813/235/26
Справа № 523/13553/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.07.2026 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Четверта державна нотаріальна контора м. Одеси про встановлення факту родинних відносин, внесення змін в актовий запис про народження дитини, визнання спадкоємцем, -
встановила:
29 червня 2017 року Апеляційний суд Одеської області ухвалив виправити описку у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Четверта державна нотаріальна контора м. Одеси про встановлення факту родинних відносин, внесення змін в актовий запис про народження дитини, визнання спадкоємцем, зазначивши амість помилково зазначеного прізвища в актовому записі про народження дитини за №21 від 14 липня 1978 року, а саме: «Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 21 від 14.07.1978 року, виданого Жовтневим РАЦС м. Одеси та в графі батько замість ОСОБА_4 вказати батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » правильно вважати «Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 21 від 14.07.1978 року, виданий Жовтневим РАЦС м. Одеси та в графі батько замість ОСОБА_4 вказати батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У квітні 2026 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року, у якій заявник посилається на те, що вказане судове рішенні, на кожному аркуші по тексту, містить технічну описку, а саме - замість вірного року народження заявника«1976» невірно зазначено: «1076».
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, внесення змін в актовий запис про народження дитини, визнання спадкоємцем було задоволено частково.
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 21 від 14 липня 1978 року, виданого Жовтневим РАЦС м. Одеси, та в графі батько замість ОСОБА_4 вказано батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
В решті позову відмовлено та вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням суду апеляційної інстанції від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року скасовано з ухваленням нового, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено , що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 21 від 14 липня 1978 року, виданого Жовтневим РАЦС м. Одеси, та в графі батько замість ОСОБА_4 вказано батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області 29 червня 2017 року вирішено виправити описку у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Четверта державна нотаріальна контора м. Одеси про встановлення факту родинних відносин, внесення змін в актовий запис про народження дитини, визнання спадкоємцем, зазначивши замість помилково зазначеного прізвища в актовому записі про народження дитини за №21 від 14.07.1978 року, а саме: «Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 21 від 14.07.1978 року, виданого Жовтневим РАЦС м. Одеси та в графі батько замість ОСОБА_4 вказати батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » правильно вважати «Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 21 від 14.07.1978 року, виданий Жовтневим РАЦС м. Одеси та в графі батько замість ОСОБА_4 вказати батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При складанні тексту повного судового рішення від 29 червня 2017 року, апеляційним судом було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, та невірно вказано рік народження позивача ОСОБА_1 , а саме - «1076» замість вірного «1976».
Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Одеської області 29 червня 2017 року, зазначивши правильний рік народження позивача ОСОБА_1 - 1976.
Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Четверта державна нотаріальна контора м. Одеси про встановлення факту родинних відносин, внесення змін в актовий запис про народження дитини, визнання спадкоємцем - задовольнити.
Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Одеської області 29 червня 2017 року, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.
Головуючий С.О. Погорєлова
Судді Є.С. Сєвєрова
О.М. Таварткіладзе