ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/47420/23
УХВАЛА
21 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Компанієць І.Д., Черпак Ю.К., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров`я України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров`я України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної служби здоров`я України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров`я України, Державної казначейської служби України, яким просив:
- визнати протиправним, дискримінаційним та скасувати наказ Національної служби здоров`я України від 24 червня 2022 року №274 "Про встановлення надбавки" в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці в розмірі 50% посадового окладу;
- зобов`язати Національну службу здоров`я України встановити ОСОБА_1 з 10 червня 2022 року до 31 серпня 2022 року щомісячну надбавку за інтенсивність праці в розмірі 420% посадового окладу, з 01 вересня 2022 року до 31 грудня 2022 року зобов`язати встановити щомісячну надбавку за інтенсивність праці в розмірі 430% посадового окладу та зобов`язати провести на користь ОСОБА_1 відповідні виплати (з урахуванням раніше сплачених сум грошових коштів);
- стягнути з Національної служби здоров`я України на користь ОСОБА_1 409360,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу в період з 24 червня 2022 року до 01 грудня 2022 року;
- визнати мобінгом (цькуванням), дискримінацією та порушенням прав ОСОБА_1 як викривача дій посадових осіб Національної служби здоров`я України за період з 02 червня 2022 року по 14 грудня 2023 року, які полягають: в наклепі, зневажливих висловлюваннях, висміюваннях; в створенні стосовно ОСОБА_1 напруженої, ворожої атмосфери; в спробах вивести ОСОБА_1 із психологічної рівноваги шляхом його ігнорування керівництвом Національної служби здоров`я України та шляхом порушення законодавства щодо його бронювання; в безпідставному негативному виокремленні з колективу та його ізоляція, в т.ч. незапрошення на зустріч і наради, в яких позивач має брати участь; в перешкоджанні позивачу у виконанні ним своєї трудової функції; у нерівності можливостей для кар`єрного росту щодо ОСОБА_1 ; у застосуванні до ОСОБА_1 нерівної оплати за працю рівної цінності, яка виконується працівниками однакової кваліфікації; в позбавленні ОСОБА_1 частини стимулюючих виплат; в порушенні дисциплінарних проваджень;
- зобов`язати Національну службу України припинити щодо ОСОБА_1 дії, які можуть вважатись мобінгом (цькуванням), дискримінацією та порушенням прав ОСОБА_1 як викривача;
- зобов`язати Національну службу здоров`я України встановити позивачу з 02 січня 2023 року до дати винесення рішення щомісячну надбавку за інтенсивність праці в розмірі 280% посадового окладу та провести на користь ОСОБА_1 відповідні виплати;
- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції щодо невнесення приписів посадовим особам Національної служби здоров`я України на підставі звернення від 10 березня 2023 року;
- стягнути з Національної служби здоров`я України та Національного агентства з питань запобігання корупції солідарно на користь ОСОБА_1 456960,00 грн на відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу з 02 грудня 2022 року до 14 грудня 2023 року;
- зобов`язати Національну службу здоров`я України вжити заходів щодо бронювання ОСОБА_1 шляхом подання відповідної інформації до Генерального штабу Збройних Сил України;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я щодо відсутності координаційної діяльності Національної служби здоров`я України по відновленню порушених прав ОСОБА_1 по припиненню мобінгу та дискримінації ОСОБА_1 посадовими особами Національної служби здоров`я України, по перевірці взаємодії Національної служби здоров`я України та ТОВ "САТІ-НОВА СОЮЗ", та по поверненню коштів до Державного бюджету України;
- визнати протиправним та скасувати наказ Національної служби здоров`я України від 08 грудня 2023 року №685 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ".
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року - без змін.
16 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подано заяву (вх. №Зно/855/8/26 від 24 червня 2026 року) про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року за нововиявленими обставинами.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано ст. 365 КАС України.
За змістом ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Як було встановлено судом, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року, якою залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року.
Оскільки суд апеляційної інстанції не змінював рішення суду першої інстанції, не ухвалював нового судового рішення, то заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №320/47420/23 подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання такої заяви.
За таких обставин в адміністративного суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року.
Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 25 грудня 2025 року у справі №320/4593/20.
Отже, відповідно до приписів ст. 365 КАС України, заява має бути подана до суду першої інстанції, який ухвалив рішення, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 366 КАС України).
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження суду, тому остання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 248, 361, 363, 364, 365, 366 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №320/47420/23 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Н.М. Єгорова
Судді: І.Д. Компанієць
Ю.К. Черпак