Судові рішення

Ухвала № 138379263 у справі № 761/32404/24 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 761/32404/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Кирилюк Галина Миколаївна.

Справа№ 761/32404/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяКирилюк Галина Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138379263

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 761/32404/24

провадження № 22-ц/824/10045/2026

20 липня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київської області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Оксани Федорівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року в складі судді Левицької Т. В.,

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

01 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко О. Ф. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року.

13 липня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко О. Ф. 07 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 2 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко О. Ф. 07 березня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (том ІІ, а. с. 223), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Терещенко Оксані Федорівні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київської області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Оксани Федорівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.07.2026 Ухвала № 138379265 Київський апеляційний суд
07.10.2025 Рішення № 134633816 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
07.10.2025 Рішення № 131374586 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
30.05.2025 Ухвала № 127860184 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
31.03.2025 Ухвала № 126920073 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
31.03.2025 Ухвала № 126216900 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
09.09.2024 Ухвала № 123573165 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
09.09.2024 Ухвала № 122530998 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва