КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/11128/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа №755/24888/25
20 липня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Заведій Катерини Станіславівни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.Ф., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 квітня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Заведій Катерина Станіславівна через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2026 року апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Заведій Катерини Станіславівни залишено без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 633, 60 грн. а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Для виконання недоліків скарги ухвала Київського апеляційного суду від 05 червня 2026 року надіслана позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та його представнику Заведій Катерини до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд».
Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, документ «ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху» доставлено до електронного кабінету позивача та його представника - 15 червня 2026 року.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє - частина 7 статті 272 ЦПК України.
Таким чином, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена позивачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем (апелянтом) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.
Подавши у квітні 2026 року апеляційну скаргу, заявник мав цікавитись інформацією про рух відомого йому судового провадження.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку - частина 7 статті 357 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, щопозивач не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 червня 2026 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Заведій Катерини Станіславівни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.Ф., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Заведій Катерини Станіславівни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.Ф., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: