КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/13490/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 756/9182/25
20 липня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Рейнарт І.М.
- Ящук Т.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цієр Раїси Миколаївни на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року, з урахуванням виправленої описки на підставі ухвали від 28 листопада 2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр»(місцезнаходження - 01133 м. Київ, вул. Мечнікова 3,оф.306; код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитними договорами №100210279, № 75766667 в розмірі 95800,35 гривень, судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00гривень.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду першої інстанції, 11 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цієр Раїса Миколаївна подала апеляційну скаргу в загальному порядку.
Апеляційна скарга на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що про постановлену ухвалу суду першої інстанції, якою залишено без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2025 у справі №756/9182/25, він дізналися із мобільного застосунку «Дія».
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК).
Згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу - частина 3 статті 354 ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15 квітня 2026 року судом першої інстанції розглянуто заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року, з підписанням повного тексту судового рішення 15 квітня 2026 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2026 року, було надіслано для оприлюднення: 16.04.2026. Зареєстровано: 16.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2026.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.
Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення - частина 6 статті 272 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що судом першої інстанції в електронній формі надіслано копію повного судового рішення відповідачу ОСОБА_1 , яке доставлено на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 -27.05.2026 року о 18:11 год, а відтак в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим заявникові у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 28 травня 2026 року (а.с. 111).
Апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції подана відповідачем 11 червня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту ухвали суду першої інстанції, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 у справі №756/9182/25.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цієр Раїси Миколаївни на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року залишено без руху для надання доказів доплати судового збору у розмірі 908, 40 грн.
Недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цієр Раїси Миколаївни на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинити дію заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді: