ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2026 року м. Львів Справа № 300/3492/26 пров. № А/857/39130/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Глазька С. М.
суддів - Глушка І. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року у справі № 300/3492/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів враховує наступне.
Статтею 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Так, у ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.
Зокрема, до умов застосування положень ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" віднесено: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Скаржник в клопотанні зазначив, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки є внутрішньо переміщеною особою, без житла, без майна, незадовільний стан здоров`я.
Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного суд вважає подане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Додатково колегія суддів зазначає, що згідно ч.2 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, з можливістю автоматичної пролонгації останнього до завершення апеляційного розгляду і винесення судового рішення.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 чеврня 2026 року у справі №300/3492/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року у справі № 300/3492/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.
Призначити справу № 300/3492/26 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду адміністративної справи на п`ятнадцять календарних днів.
У разі об`єктивної неможливості апеляційного розгляду справи протягом додаткового строку, останній автоматично продовжується на наступних п`ятнадцять календарних днів; такий порядок продовження зазначеного строку діє до завершення апеляційного розгляду.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/3492/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.
Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Глазько
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель