УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
20 липня 2026 року
м. Київ
справа №540/383/22
адміністративне провадження № К/990/31995/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року
у справі №540/383/22
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5
до Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області,
третя особа: Фермерське господарство «СКІФ»,
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати дозволи,
УСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулися до адміністративного суду з позовом до Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, третя особа - Фермерське господарство «СКІФ», у якому просили:
- визнати протиправними та скасувати рішення Великоолександрівської селищної ради VIII скликання від 10 грудня 2021 року №3715, №3716, №3717, №3718, №3719 та №3720;
- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволи на виготовлення проєкту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі 8,5233 умовних кадастрових гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 25,57 га (кадастровий номер [номер приховано]:05:002:0002), із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради, із урахуванням висновків суду;
- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дозволи на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства у розмірі 8,1666 умовних гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 24,50 га (кадастровий номер [номер приховано]:05:002:0001), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення Великоолександрівської селищної ради VIII скликання №3715 від 10 грудня 2021 року, №3716 від 10 грудня 2021 року, №3717 від 10 грудня 2021 року, №3718 від 10 грудня 2021 року, №3719 від 10 грудня 2021 року, №3720 від 10 грудня 2021 року.
Зобов`язано Великоолександрівську селищну раду Бериславського району Херсонської області надати дозволи на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі 8,5233 умовних кадастрових гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 25,5700 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:002:0002, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із урахуванням висновків суду та приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.
Зобов`язано Великоолександрівську селищну раду Бериславського району Херсонської області надати дозволи на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства в розмірі орієнтовною площею 8,1666 умовних гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 24,5000 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:002:0001, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 із урахуванням висновків суду та приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 вересня 2023 року.
ОСОБА_1 подано заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №540/383/22 шляхом зобов`язання відповідача надати дозволи на виготовлення проєктів землеустрою щодо земельних ділянок, утворених унаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:05:002:0002.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, у задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що порушені заявником питання не можуть бути вирішені в порядку розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення, оскільки їх вирішення фактично означало б вихід за межі предмета спору та зміну суті судового рішення.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 08 липня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їх касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Варто зауважити, що частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які за наслідками їхнього перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Під час перевірки змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 у касаційному порядку оскаржує постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, ухвалену за наслідками апеляційного перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, якою вирішено процесуальне питання щодо встановлення чи зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Однак КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої за результатами розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку статті 378 КАС України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у порядку статті 378 КАС України, висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 07 липня 2025 року у справі №380/16964/22, від 07 липня 2025 року у справі №420/8793/20, від 22 липня 2025 року у справі №380/20438/24.
Керуючись статтями 294, 328, 333, 378 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі №540/383/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, за участю третьої особи - Фермерського господарства «СКІФ», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати дозволи.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді С.М. Чиркін
В.М. Шарапа