Справа № 555/619/26
Номер провадження 2/555/653/26
У Х В А Л А
іменем України
"21" липня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.
Позивач, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просить: припинити з 03 березня 2026 року стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року у справі №555/299/17; припинити з 03 березня 2026 року стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі судового наказу Березнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2020 року у справі №555/84/20; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у розмірі третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.
21 липня 2026 року представник позивача - адвокат Шевчук Руслан Віталійович - подав заяву, в якій вказав, що позивач підтримує позовні вимоги в частині припинення стягнення з нього аліментів на утримання дітей, водночас просить залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 .
Представник позивача також просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.
Відповідачка, її представник та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Їхня неявка, з огляду на подані заяви, не перешкоджає вирішенню заявленого процесуального питання.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд враховує, що заява подана представником позивача на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, є чіткою та однозначною і стосується лише позовної вимоги про стягнення аліментів із відповідачки на користь позивача.
Залишення цієї позовної вимоги без розгляду не є вирішенням спору по суті, не припиняє матеріального права дітей на утримання та не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з відповідною вимогою в установленому законом порядку.
За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 13, 64, 200, 223, 247, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача - адвоката Шевчука Руслана Віталійовича - про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , у частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, - залишити без розгляду.
Розгляд цивільної справи в частині позовних вимог про припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - продовжити.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної вимоги без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з такою вимогою в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А.Ю. Собчук