ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26505/25
провадження № 2-др/753/151/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батрина Максима Віталійовича про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 1" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2026 року Дарницький районний суд м. Києва розглянув по суті цивільну справу № 753/26505/25 за позовом ОСОБА_1 до КНП "Київська міська клінічна лікарня № 1" ВО КМР (КМДА) про зобов`язання вчинити певні дії, за результатом чого ухвалив рішення про часткове задоволення позову.
12.06.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Батрин М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.
Інших заяв про ухвалення додаткового рішення від сторін та їх представників не надходило.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд під час здійснення правосуддя керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Зважаючи на те, що ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 258-260, 270 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батрина Максима Віталійовича про ухвалення додаткового рішення.
Розгляд заяви призначити на 23.07.2026 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та роз`яснити, що неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про розподіл судових витрат.
Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення стосовно розподілу судових витрат у справі та за наявності надати письмові заперечення щодо розміру та складу витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.
Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-адреса сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua/).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко