Судові рішення

Ухвала № 138386636 у справі № 242/2407/21 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 у цивільній справі № 242/2407/21 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Центральний районний суд міста Дніпра, суддя Іваницька І. В.

Справа№ 242/2407/21
СудЦентральний районний суд міста Дніпра
СуддяІваницька І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138386636

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 242/2407/21

Провадження № 6/0203/663/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по цивільній справі №242/2407/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по цивільній справі №242/2407/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Нормами цивільного процесуального законодавства не встановлені конкретні вимоги щодо форми та змісту заяви саме щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Зокрема, частиною 1 статті 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Отже, заява про видача дубліката виконавчого листа також повинна містити відомості щодо боржника за виконавчим документом.

Вказане зумовлено необхідністю направлення копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Всупереч вищезазначеним положенням закону заявником не зазначено в якості заінтересованої особи боржника, а подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить даних та всіх необхідних відомостей про боржника, тому вищезазначеним критеріям не відповідає.

Окрім того, відповідно до абзацу третього частини 2 статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до поданої заяви у порушення наведеної вище норми не додано доказів на підтвердження надіслання відповідних матеріалів боржнику.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по цивільній справі №242/2407/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Іваницька

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.07.2026 Ухвала № 139908392 Центральний районний суд міста Дніпра
18.06.2021 Рішення № 97792041 без тексту Селидівський міський суд Донецької області
11.05.2021 Ухвала № 96887838 без тексту Селидівський міський суд Донецької області
11.05.2021 Ухвала № 96887837 без тексту Селидівський міський суд Донецької області