Справа № 214/8122/26
2/214/6125/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
21 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживача фінансових послуг, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до АТ «ІДЕЯ БАНК», в якому просив визнати неправомірними дії АТ «ІДЕЯ БАНК» щодо нарахування та включення до складу кредитної заборгованості за кредитними договорами №С-001-140853-22-980 від 07.12.2022, №С-409-013817-23-980 від 12.01.2023, №М35.34606.011294384 від 07.10.2024, №М32.34606.011439022 від 04.12.2024 та №М32.34606.011644932 від 23.02.2025, процентів, штрафних санкцій та інших платежів, нарахування яких здійснено без належних правових підстав або правомірність яких не підтверджена належними та допустимими доказами; зобов`язати АТ «ІДЕЯ БАНК» здійснити перерахунок кредитної заборгованості за кредитними договорами №С-001-140853-22-980 від 07.12.2022, №С-409-013817-23-980 від 12.01.2023, №М35.34606.011294384 від 07.10.2024, №М32.34606.011439022 від 04.12.2024 та №М32.34606.011644932 від 23.02.2025, шляхом виключення з її складу процентів, штрафних санкцій та інших платежів, нарахованих без належних правових підстав або не підтверджених належними та допустимими доказами, із визначенням дійсного розміру заборгованості за кожним кредитним договором; стягнути з АТ «ІДЕЯ БАНК» на користь позивача судові витрати, понесені в зв`язку із розглядом справи.
За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Ткаченка А.В.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, суддя дійшов таких висновків.
Як слідує з положень п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 , зокрема, просив зобов`язати АТ «ІДЕЯ БАНК» здійснити перерахунок кредитної заборгованості за кредитними договорами №С-001-140853-22-980 від 07.12.2022, №С-409-013817-23-980 від 12.01.2023, №М35.34606.011294384 від 07.10.2024, №М32.34606.011439022 від 04.12.2024 та №М32.34606.011644932 від 23.02.2025, шляхом виключення з її складу процентів, штрафних санкцій та інших платежів, нарахованих без належних правових підстав або не підтверджених належними та допустимими доказами, із визначенням дійсного розміру заборгованості за кожним кредитним договором.
Разом з цим, позивач не визначив щодо кожного договору: види платежів, які оспорюються та період їх нарахування. У позові ОСОБА_1 використано загальне формулювання «проценти, штрафні санкції та інші платежі», без індивідуалізації відповідних складових. Формулюючи свої позовні вимоги, як «суми, нараховані без належних правових підстав або не підтверджені доказами» та «нарахованих без належних правових підстав або правомірність яких не підтверджена належними та допустимими доказами», всупереч п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, ОСОБА_1 фактично пропонує суду самостійно сформувати предмет перерахунку за кожним з п`яти договорів.
У зв`язку з викладеним позивачу необхідно конкретизувати щодо кожного договору, які саме нарахування оспорюються: договірні проценти, проценти на прострочення, пеня, штраф, комісія чи інший визначений платіж; зазначити часові межі оспорюваних нарахувань; розкрити, що саме мається на увазі під «іншими платежами»; зазначити конкретний критерій перерахунку (наприклад, виключити конкретну штрафну санкцію, нараховану за певний період; виключити договірні проценти після конкретної дати пред`явлення вимоги про дострокове повернення, тощо).
Водночас, з урахуванням актуальної практики Верховного Суду та з метою запобігання надмірного формалізму, суд звертає увагу позивача, що не вимагає від нього довести неправомірність кожного нарахування; самостійно обчислити точні суми та зазначити точний залишок боргу після перерахунку.
Вищевказані недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі та подальший розгляд справи й ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального України.
При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, у частині 1 статті 185 ЦПК України, законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечує можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.
Залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу та його представнику строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач та його представник у встановлений судом строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживача фінансових послуг - залишити без руху.
Надати позивачу та його представнику 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання ними копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу та її представнику - для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко