Справа № 214/9098/24
2-п/214/83/26
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення
(з поновленням процесуального строку на подання заяви)
21 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року за результатами розгляду цивільної справи №214/9098/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (зареєстровано судом 17.07.2026), в якій просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року, за результатами розгляду цивільної справи №214/9098/24 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії; скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.
В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що копію заочного рішення суду від 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 не отримував, про перебування справи у провадженні суду обізнаний не був, а тому не міг подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень щодо пред`явлених до нього вимог. З огляду на зазначені обставини заявник вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим просить його поновити.
Окрім того заявник зауважив, що він заперечує проти пред`явлених до нього вимог, які, поміж іншим, заявлені поза межами строку позовної давності, оскільки борг заявлений за період з 01.12.2017, в той час як позов пред`явлений до суду у 17.10.2024. Зважаючи на те, що строк позовної давності застосовується виключно за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення, водночас ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав за вищевказаних вище причин, тому й не мав можливості заявити про застосування позовної давності протягом встановленого законом строку.
17.07.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І.
З матеріалів справи вбачається, що відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії заочного рішення відсутні.
Оцінивши наведені представником відповідача причини пропуску строку, з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки його пропущено з поважних причин.
Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні. Судовий збір за подання заяви сплачено у повному обсязі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.260-261, 284-285 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року у цивільній справі №214/9098/24.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року у цивільній справі №214/9098/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.
Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10:00 год. 24 липня 2026 року, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).
Невідкладно надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів.
У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників сторін надати до суду документи, що підтверджують їх повноваження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.І. Євтушенко