Судові рішення

Ухвала № 138387241 у справі № 202/12400/25 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 у цивільній справі № 202/12400/25 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Красвітна Т. П.

Справа№ 202/12400/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяКрасвітна Т. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138387241

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8466/26 Справа № 202/12400/25 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

21 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Красвітної Т.П., питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 01 червня 2026 року по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 01 червня 2026 року по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом "ВКЗ".

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом "ВКЗ" - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 01 червня 2026 року по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, який відбудеться 16 вересня 2026 року о 09:10 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом "ВКЗ" з представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Постанова № 140184733 Дніпровський апеляційний суд
16.09.2026 Постанова № 140184732 Дніпровський апеляційний суд
16.09.2026 Постанова № 139817286 Дніпровський апеляційний суд
16.09.2026 Постанова № 139817278 Дніпровський апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138387240 Дніпровський апеляційний суд
26.06.2026 Ухвала № 137733995 Дніпровський апеляційний суд
26.06.2026 Ухвала № 137733994 Дніпровський апеляційний суд
18.06.2026 Ухвала № 137528256 Дніпровський апеляційний суд
18.06.2026 Ухвала № 137528255 Дніпровський апеляційний суд
18.06.2026 Ухвала № 137528254 Дніпровський апеляційний суд
15.06.2026 Ухвала № 137425790 без тексту Дніпровський апеляційний суд
15.06.2026 Ухвала № 137425789 без тексту Дніпровський апеляційний суд
15.06.2026 Ухвала № 137425788 без тексту Дніпровський апеляційний суд
12.06.2026 Ухвала № 137345828 без тексту Дніпровський апеляційний суд
01.06.2026 Ухвала № 137000862 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
25.05.2026 Ухвала № 136813789 без тексту Дніпровський апеляційний суд
20.04.2026 Рішення № 135818926 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
15.01.2026 Ухвала № 133340759 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра