Справа № 354/840/26
Провадження № 2/354/620/26
У Х В А Л А
22 липня 2026 року м. Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15.06.2026 звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 вказану заяву передано у провадження судді Ковалюк О.Я.
20.07.2026 суддею Ковалюк О.М. постановлено ухвалу про самовідвід від розгляду даної справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 вказану справу передано у провадження судді Остап`юк М.В., якою того ж дня постановлено ухвалу про самовідвід від розгляду даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 дану справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Підстави для відводу(самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з вимогами ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Положеннями ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Положеннями п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.
Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до положень п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивач у даній справі ОСОБА_1 працює у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області на посаді помічника судді Ваврійчук Т.Л., з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді під час розгляду даної справи, а також забезпечення права сторін на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПКУкраїни, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти самовідвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Тетяни Любомирівни у цивільній справі №354/840/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу №354/840/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати в канцелярію суду для вирішення питання про передачу даної справи на розгляд іншому суду, в порядку визначеному ст.31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК