Судові рішення

Ухвала № 138389582 у справі № 686/19030/25 від 22.07.2026

Ухвала від 22.07.2026 у цивільній справі № 686/19030/25 (категорія «Про позбавлення батьківських прав»). Суд: Хмельницький апеляційний суд, суддя П'єнта І. В.

Справа№ 686/19030/25
СудХмельницький апеляційний суд
СуддяП'єнта І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро позбавлення батьківських прав
Дата ухвалення22.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138389582

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19030/25

Провадження № 22-ц/820/2038/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Лозінським Миколою Володимировичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

17 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лозінський М.В., діючи в її інтересах, через підсистему «Електронний суд» подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом із тим до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_2 ні через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, ні у паперовій формі листом з описом вкладення, що є порушенням вимог статей 43 та 356 ЦПК України.

Крім цього, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається з матеріалів справи, у 2025 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який містив вимоги майнового характеру - про зміну розміру аліментів та немайнового характеру - про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Водночас, згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення чи зменшення їх розміру, зміну способу їх стягнення звільняються від сплати судового збору.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржниця оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав, а тому при визначенні розміру судового збору за подання апеляційної скарги підлягає врахуванню лише вимога немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») .

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено у розмірі 3028 грн, тому судовий збір за подання такої позовної вимоги становив 1211 грн 20 коп.

Відповідно до пп. 6.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, за подання апеляційної скарги скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1453 грн 44 коп. (1211,20 грн х 150 % х 0,8) за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

рахунок отримувача - [рахунок приховано],

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Лозінським Миколою Володимировичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2026 року залишити без руху та надати скаржниці строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також сплати судового збору у розмірі 1453 грн 44 коп. або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи та документ про сплату судового збору (або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати) подати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Постанова № 140576590 Хмельницький апеляційний суд
13.08.2026 Ухвала № 138971031 Хмельницький апеляційний суд
28.07.2026 Ухвала № 138551795 Хмельницький апеляційний суд
17.06.2026 Рішення № 137524572 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.09.2025 Ухвала № 130259202 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.09.2025 Ухвала № 130166210 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.07.2025 Ухвала № 128884638 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області