ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 645/3094/26
провадження № 2/753/12299/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва з Слобідського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява, за змістом якої Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 71856328, кредитним договором № 8168485, право вимоги за якими на підставі договорів факторингу перейшло позивачеві.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 цивільну справу № 645/3094/26 передано для розгляду судді Сирбул О. Ф.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2026 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
При цьому, судом роз`яснено спосіб і строк усунення визначених в ухвалі суду недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
14.07.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2026.
Однак, вивчивши заяву, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 10.07.2026 позивачем не усунуто, а саме у порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1 ст. 188 ЦПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" не містить виклад обставин та мотивів, з огляду на які нею об`єднано неоднорідні та не похідні вимоги, а саме: стягнення заборгованості за різними договорами: кредитним договором № 71856328, кредитним договором № 8168485. Ухвалою суду від 10.07.2026 судом позивачеві роз`яснено, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного прав; при цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги; підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача; отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги); однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача; однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Судом також звернуто увагу позивача на те, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).
Між тим, у заяві про виправлення недоліків позовної заяви позивачем не зазначено обґрунтовані підстави об`єднання в одному провадженні зазначених позовних вимог.
На переконання суду, розгляд цих вимог в одному провадженні може безпідставно затягнути розгляд справи, однак, якщо позивач вбачає раціональні підстави розгляду таких вимог саме в одному провадженні, то має обґрунтувати суду таку необхідність - чого жодним чином зроблено не було.
Заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог не залежить від вирішення одна від одної.
Суд констатує, що учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відмова позивача усунути недоліки позову, навіть за наявності незгоди із такими вимогами суду - може розцінюватись як невиконання процесуальних обов`язків.
Аналогічна думка викладена у правовій позиції Верховного Суду у справі № 640/9385/20 від 17.06.2021.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.07.2026, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: