ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1606/26 Справа № 711/2880/26
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.
суддів: Карпенко О. В., Сіренка Ю. В.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2026 року позовні вимоги - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 69 816, 19 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 832, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 832,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 832,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 832,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 05.06.2026 апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2026 року.
Зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення скаржницею отримано засобами поштового зв`язку 27.02.2026.
Таким чином, скаржниця вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, а тому, такий процесуальний строк підлягає поновленню.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.
Згідно п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України встановлено тридцятиденний денний строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2026 року було направлено скаржниці 07 травня 2026 року (а.с. 53), однак, відомостей щодо дати отримання відповідачами копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи не міститься.
З огляду на викладе, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання скаржницею копії оскаржуваного рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави ставити під сумнів твердження ОСОБА_1 , що таке було отримано 27.05.2026.
Таким чином, строк на оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2026 року сплив 26.06.2026.
Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 05.06.2026.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження скарєницею було пропущено з поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом становлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, є підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення скаржниці від сплати судового збору.
Клопотання обґрунтоване тим, що скаржниця має скрутне матеріальне становище, оскільки вона ніде не працює та не отримує жодних доходів, а тому не має можливості сплатити суму судового збору за подачу апеляційної скарги.
Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч.1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 було надано Індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5) виданої на ім`я ОСОБА_1 за період з 2001 року по 2020 рік, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору № 3201-26-14279 від 02.06.2026 , копію довідки Головного управління ПФУ в Черкаській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області як отримувач різних видів соціальної допомоги.
З поданих документів вбачається, що розмір судового збору, що підлягає сплаті у даній справі перевищує 5% доходу ОСОБА_1 за рік, який передував подачі апеляційної скарги, а тому апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.
Отже, апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
Ю. В. Сіренко